感觉范的书没什么逻辑性

[b] [size=3]我是跨专业的考生，但在大一大二的时候跟着财经专业的完整的听过课（我们学校是财经院校所以经济学开课很多），用的是高鸿业的书，相信也是绝大多数学校所选用的教材，我们全校只有经济学基地班用的是范的教材，我还去听过几次，但感觉老师是在讲高数而不是再将经济学，所以我的经济学基础是高鸿业的那本书。[/size][/b]
[b][size=3]      这次确定要考上财，所以买了本范的书来看，但书看到一大半感觉总是感觉[color=red]各章之间逻辑性很松散，甚至在每一章之间各个小节之间逻辑性都不是很清晰，许多理论的主干知识和所举的案例都混在一起，就是抓不到重点，不知道那里该下大力搞懂搞精，哪里只要浏览就可以了[/color]。反观曼昆的书逻辑那叫一个清晰，我以前看萨克斯的全球视角很多没搞懂的问题的问题现在很清晰了，每章中重点知识和补充拓展的知识比较清晰，最重要的是看完一章或者是一编后能自己组织梳理出一个逻辑体系出来，不会看完后一头雾水。[/size][/b]
[size=3][b]     所以我现在采用的策略是先仔细的看一边高鸿业的书，比如生产论，市场，做好笔记，然后再去看范的书相对应的内容，把补充的内容加进去。我以前还颇为不屑于高版的微观，可这次仔细的看，作为一本应试的教材还是可圈可点的，最主要的是逻辑分明，重点突出。这样做当然有些费时，但记忆的效果好很多，当然我看高的书还还有点其他考虑－－－[/b]如果到时候不敢报财大，还可以调头考本校。[/size]
[size=3][b]   大家都在看范的书吧，我上面说得只是个人的拙见，主要是抛砖引玉，大家有什么心得都拿出来讨论一下撒，互相促进才能相互提高[/b]吗[/size]，

范的书很好,逻辑性也很强.可能翻译水平有限,读起来有点难受.
高的书很烂.完全没有逻辑,比如偏好都没有介绍直接就讲需求
个人意见

不管怎样偶是解脱了，我们学校有个老师讲范的书，而且讲的很好

回复 #3 微笑pasta 的帖子

你们学校那老师有没有课件的啊   我是跨专业的 一点基础都没  在看曼昆的经济学原理

范的书不错的,关键是要用心看进去

[quote]原帖由 [i]xinxu88[/i] 于 2008-3-21 21:50 发表 [url=http://www.shangcaiky.com/redirect.php?goto=findpost&pid=120645&ptid=14097][img]http://www.shangcaiky.com/images/common/back.gif[/img][/url]
你们学校那老师有没有课件的啊   我是跨专业的 一点基础都没  在看曼昆的经济学原理 [/quote]
         当时那个老师是在黑板上板书的，而且当时也没有想考研的事，更不要说考上财了，当时要知道，肯定玩命的学这门课了，总之一切都有偶然性

范的书该怎么看啊,是不是每个章节都要看啊

范的书看进去了，会觉的这真是一本难得的好书。范书中逻辑的严密性，对细节的把握是很多书无法相比的。

[quote]原帖由 [i]yang301[/i] 于 2008-3-16 20:22 发表 [url=http://www.shangcaiky.com/redirect.php?goto=findpost&pid=118572&ptid=14097][img]http://www.shangcaiky.com/images/common/back.gif[/img][/url]
范的书很好,逻辑性也很强.可能翻译水平有限,读起来有点难受.
高的书很烂.完全没有逻辑,比如偏好都没有介绍直接就讲需求
个人意见 [/quote]


我则不是这样看的,对与你说的"比如偏好都没有介绍直接就讲需求"这个事情,高的和范的他们的切入点是不一样的.
一个是效用决定偏好,另一个则不是.看看范的偏好效用那几章里有写到:以前经济学家如何如何,现在我们是如何如何.
(具体我有点忘记了,大家可以翻书看一下)
对于跨专业的同学来说,高的比较适合打基础,因为是中国人编的,适合中国人的思路.
范的跳跃性很大.需要自己有各个知识点的贯穿.
个人意见:o

不是吧,我看过很多版本的经济学中级教材,范的这版已经是很有逻辑了

:Q :lol 个人水平比较差 看不出

要用心看才能看出逻辑来