之前一直是在准备考复旦的经院，但是觉得专业课太广，把握越来越小，不想一年的努力白费。
所以在上海又是经济类，次优选择就是上财了。
最近也一直上网搜索一些上财的信息，发现时不时会有上财到底好不好，以及上财是新贵被高估，上财最近火暴是因为经济金融热的外部原因。所以我想在这个论坛请教一下各位已经进入或正在准备的同仁们对上财究竟是如何的一个评价。
我们考研选校主要是看： 1.一个学校的地理位置 2.名气 3.学术实力 4.就业前景 5.难度和风险（以上不分先后）我想很多人考研都是为了工作有一个更高的平台，并不会真正去做什么研究。听闻上财的就业在上海非常不错，竞争不小，虽逊色于北大复旦，但就以后就业和发展来说应该还是可以令人满意的，毕竟很多人都说现在这个社会现实了，学校名气给本人的增殖越来越小，主要还是看个人能力。进了单位后，学校这块就很淡化了。
但我很是一个很有名校情节的人，也一直对专业类院校的综合排名比较低而感到郁闷不已，也不希望自己学校怎么怎么的，被人说被人鄙视。所以我很想知道实情，上财在上海的声誉到底是否有传言中的那样好，上材的学术实力究竟如何，复旦交大和上财在就业竞争时，到底是什么一个情况。因为听说有些投行点名只要复旦交大的学生，另外网上一些考入上财的研究生也发贴对进上财表示有点后悔。很多人选择上财，原因是它在上海，但上海有那么多学校，为什么是上财呢？
一个真正好的学校，我想是不应该有两方面的声音和评价的，从来没人去说北大到底好不好的问题，今天发贴也是有感而发。因为即将作出选择，所以在之前希望知情人能够来说一说自己的看法，也希望大家都能参与。

[ 本帖最后由 beckham851 于 2007-7-12 15:35 编辑 ]

学校的名气就如股票的价格，都是人们炒出来的！

排在复旦\交大之后吧,想进投行基本不可能,但投行真的有这么好吗?据说是上财本科生就业比研究生好,不知道是不是真的了...

确实是真的
本科有许多合作班
很牛的
正因为财大本科生就也好
所以保研的比例并不大
好多三跨考生

多谢楼上几位的回复
这么说的话上财真的只有一般般？
很多三跨考生是不是说明考上财容易？
不知道已在读的研究生或刚考上的人是怎么看的
毕竟每年报上材的人也不少阿...

楼上的兄弟
前几年财大炒得比较火
但07年确实不怎么样。
但是实际上怎样呢？ 不妨大家讨论一下。
诚然，上财的会计绝对全国超一流。提到会计不能不提四大，财大进四大的确实多。
金融也很不错。但不是超一流。提金融就不能不提华尔街投行， 相对来说，财大无论是本科生还是研究生，能进华尔街投行的几乎没有。对应届生来说，华尔街投行的大门几乎只为北清复交开放。金融的生源因此也远不如复旦，06财大多少分大家清楚，很高。但复旦更高，1000+报考的考生争夺20多个名额，最后录取线是422，恐怖否？北大光华、经院、ccer就更恐怖了，简直是变态——经常复式刷掉第一的。０６年光华一个专业第一的女生和专业第三的被刷，之前经院某专业招三个，上线的就一个，叫甘德怀，也被刷了，你说变态不？
有的人认为考经济类研究生，财大分数比复旦还高！ 是这样么？
完全不是！
０７年财大控制线345，而复旦365吧？比复旦低很多，就不说了。
说说０６年，貌似财大投资经济、会计、金融、西方经济等专业分数很高，高过复旦。
其实不然。
复旦由于是综合类大学，经济类只划出一个资格线，即公布于众的只是最低控制线。
因此存在着——二次划线！！！！！！！！！！！！！
比如金融学，　０６年复旦经济类线是３７０，而金融实际复试线４２０＋
其他热门专业也是如此，二次划线以后分数飚得很高，只是不公开公布‘而已。
所以不能用财大投资经济、会计、金融、西方经济等３９０左右的线和复旦第一次划的３７０比较。
其实表面分数这还是小事，复旦不仅表面分数总体来说要比财大高，而且隐藏在分数背后的专业课难易程度以及专业课给分高低又进一步说明财大的初试分数相对不高。
举例来说，假设０６年财大某专业按３８５录取，相同专业复旦按３９０录取。这时我们需要区分专业课分数的影响。对财大来说，０６年高分考生专业课集中在１２０～１３０之间，１００＋算低的了，１３０＋也有不少，一方面由于财大的题简单，范围都在两本书上，几乎没有任何超纲，客观题绝大多数，只要认真看书，考个１３０＋是可能的。而复旦呢？专业课１００＋算不错了，１１０＋算高的，没有人能在考试前就能保证考１２０＋，因为出题范围广，宏微观、政经、国贸都考，而且主观题占比较大份额，答上了能得多少分都不好说，同时不乏有范围超纲的、考能力的题出现。
因此专业课的得分情况，复旦这一门课的平均分应该比财大低20分以上，如此可见一般……
北大有过之无不及，专业课不及格大有人在，90多算高的，100+的算很高了，110+的凤毛麟角。
这样看来，财大的分数有些虚高，今年专业课给分比较低，总体上专业课分数比06年低15分左右，因此初试录取线有下降。
综上所述，财大是一个性价比很高的大学，如果觉得考北大复旦不确定因素太多，那不妨选择财大。也正因为相对好考，所以生源质量要相对差些，就业稍差也在所难免。

我个人感觉就是因为大家都是这么想 都觉得复旦难考  而又想去上海 自然报上财的人就多

洪都拉斯的话我完全赞同
复旦经院的情况我也大致了解，简单来说，就学术方面财大肯定不比复旦，就经济学综合基础，复旦在广度深度也比财大高一档。如果财大的平均分是120，复旦不会到100。而复旦最后的总分还要高，所以这里面其实差很多的。
我想如果两者都有把握，谁都会选复旦。问题就在这里，因为很多人（包括我）考复旦实在没什么把握，正象你说的，25分论述题没人知道究竟给几分，06和07年的宏观大题都已经是完全中级的了，需要数理推倒。所以越好的东西风险越大，复旦是读三年，假设考两次考上就是5年，财大一次考上总共才3年。这里就有个机会成本衡量的问题。
这就是我为什么一直犹豫定不下来的原因。我最想了解的，就是知道财大整体不如复旦的情况下，在就业时体现出来明不明显？？有没有很大的歧视？？打个比方，一个复旦的研究生生，一个财大的研究生都去外资银行应聘，复旦会比财大这块牌加很多分吗？？财大吃很大亏吗？？
如果差得不远，我认为财大也可以接受。

上面各位说的，我想只对了一部分！难道简单的比较也不会了吗？
就拿金融来说！复旦和上财都是参加金融联考的，也就是所有的考试课程都是一样的，但是今年复旦分数线是384分，上财是375分；可是你们别忘了，复旦金融只招35名，而上财招90名！！！就拿去年来说，复旦分数线高到422分，可是上财也有387分，何况招的人数同样是复旦的2倍多，换言之，如果两校招的人一样多，上财的分数线绝不比复旦低，甚至还要高！！
真搞不懂，这么简单的情况和比较，你们都没有注意到吗？还在那胡说八道！
复旦是很强，但也不是所有专业，所有学生都强，每个学校都有自己的优势！我就认为上财是新贵，新贵怎么了？不是很好吗？排出学校整体情况，上财的经济学绝不比复旦的差！尤其是上财的证券，在上海的证券行业几乎是上财毕业生的天下！国际投行是很难近，那也只是因为投行本身招人的缺陷，自以为是。很多基金经理是上财毕业的，以他们的能力做投行的那些事还不是很简单吗？再说，进投行又能说明什么，有多少人能在国际投行干到高层的？

其实清北复交也没有大家想象的那样难啊..拿清华来说

				2人

vhD5cy
fB@
2007年水木考研

1.        理论经济学专业、应用经济学专业、工商管理专业（会计学方向、技术经济学方向、人力资源与组织行为方向）

政治、
英语单科成绩不低于50分，

数学、专业课单科成绩不低于90分，总分不低于350分。

2.        工商管理专业（企业战略与政策方向、市场营销方向）

政治、
英语单科成绩不低于50分，

数学、专业课单科成绩不低于90分，总分不低于365分。

3.        管理科学与工程专业

政治、
英语单科成绩不低于50分，

数学、专业课单科成绩不低于90分，总分不低于385分。

       用的书是多恩布什和平狄克的  感觉难度不及上财的，真题我这里有，也做了感觉还好，特别是企业管理  技术经济  管工专业 只靠微观一本书，，数学基础好的建议可以报考。考数一，现在录取大概在复式后4选3

我没有看出上财有多少进证券啊，好像90%都是去商业银行和四大。网上都有就业统计，大家可以自己去看

To 9 楼: 你的话也满有道理的,就是不知上财进证券是不是真有那么多.很多进了四大和银行,其实一待遇不算特好,二本科生就够了,也许不一定读研.我本科学校想进四大也很容易.真的进证券业如LS所说那样,对大家来说都是有一个好消息.
发这贴无意争论,上财肯定是好的!只是我们希望把目标放得更远,让上财变得更好!之前日月光华BBS上有一些对上财的言论让人看了也非常不爽,FD"综合上"是很强,但综合类和专业类怎么比,这个不重要,最终还是要看个人的. 我只是想说,就目前经管这块,两者都能选,更多人会偏FD的,光这个就已经说明一些问题了.上财如果能保持这样的发展势头,未来的事也说不好
God bless all

上 财硕士到底 好不好

好？不好？没有明人指路

好,有这个想法肯定是好的,鼓励加勉励

大家都是为了财大好

上财牌子很好，某种意义上讲比复旦还好。为什么这么说？复旦的确进国际投行咨询的机会多一些，但是这些机会不是只面向经管学院，而是面向全校学生的，真正经管学院的同学，能进这些单位的是凤毛麟角，绝大多数同学还是进的四大这个档次的单位。我曾听不只一位复旦经院的本科同学发过感慨，当初他们辛辛苦苦考进复旦，分数比上财的同学高那么多（复旦经院是全校收分最高的），可是就业的时候，他们也只能和上财的普通学生竞争四大的岗位。说得通俗一点，他觉得复旦性价比不高。

为什么上财普通的学生，可以和复旦最优秀的学生获得同样的机会？我分析原因有下：

1、上财本科生源虽然不能和复旦比，但在全国高校里是拔尖的。比如今年在江浙沪三大省市，上财录取线仅次于北大、清华、复旦、上交、中科大、人大，名列第7位，之后才是浙大、南大、同济。

2、上财本科生教学体制比较好，设了许多中外合作本科班，采用原版英文教学，英语水平很高，一些同学到国外大学学习1年。结果就是，上财同学的英文很好，在应聘外企的时候有优势。复旦学生英语肯定不赖，但是他们花在英语上的课时应该是没有上财多。

3、受专业局限，上财的牌子的确不能和复旦交大比，不过在上海绝对是响当当的一流，今年上海高考，上财的文理科提档分数线均列上海第一，多少也能说明一些问题。

综上来看，本科生就业的时候，个人的素质远比学校牌子重要，这也可以解释为什么上财普通学生可以和复旦最优秀的学生站在同一起跑线上了。牌子再好，如果他们英语不过硬，那就说不上竞争力了。

推而广之，研究生就业也是如此。上财的牌子绝对不会给你减分，而能不能加分，要看你自己的水平。复旦研究生的入学难度要比上财高很多，这也决定了他们的平均生源质量肯定比上财高。如果说两校本科生之间的差距不大，那么研究生之间的差距有多大呢？差距越大，竞争力就越悬殊。除非上财研究生能有新的竞争力，否则在职场上凭什么和复旦竞争？在这里，学校牌子可以放到最后一位考虑。

一句许多高校都在流传的话，一流的本科，二流的硕士，三流的博士，实事求是讲还是有一些道理的。对应在就业上，本科一流，硕士二流，博士三流，也是有些道理的。所以研究生就业不如本科，也就可以理解了。

总结：就业的时候，归根结底看你个人的水准，学校牌子反而是次要的。

至于学术，总的来说上财更好。历年全国优秀博士论文奖，工商管理一级学科上财获奖数名列全国第一，经管学科名列上海第一，复旦名列第二，要知道这代表了全国博士生培养的最好水准。上财的经济学院的师资力量，放眼亚洲都可以说是豪华阵容了，根据国际标准衡量，上财的计量经济学已经达到亚洲的一流水平。复旦经济学院的学术的确不错，管理学院稍逊，不过和上财的经济学院比起来，恐怕已经有不小的差距了。


附录：


2007年上海生源1：1.2投档线，上海财经大学居上海之首！

学校 文科 理科

复旦大学                465 481
上海交通大学         465 486
同济大学                478 492
华东师范大学         475 484
上海外国语大学      489 491
上海财经大学         492 500
华东理工大学         465 469
华东政法大学         469 467
东华大学                 468 461
上海对外贸易学院   470 479
上海中医药大学            465
交大医学院                   474
上海大学                  465 461
上海师范大学           465
上海海事大学           480 463
上海理工大学           465 461

[ 本帖最后由 siebel 于 2008-3-11 04:22 编辑 ]

不要相信什么“某投行只点某校学生”的鬼话
我本科的学校原来不算好，也从没有四大去招，但是我们自己要强，上界的学姐就好几个进了德勤，说什么立信在南京只招南大的，结果我们学校一姐姐去了，叫人家心服口服地给了ＯＦＦＥＲ
所以同理放在上财也一样，我从来都相信，一个学校的名气，是这个学校自己的学生创造的，财大的硬件条件没话说，关键就是你能不能把握住良好的条件来使自己的视野更加拓展～！
我相信，只要自己素质过得硬，投行的人也会对上财的学生刮目相看，毕竟这是专业，是强项

在此与大家共勉

楼上说的对！据我所知南财的就有一个进的。中国大学生杂志上登的。

看过之后对财大有了更多的了解~
坚持自己的选择~
我要考财大!