胡景北教授财大座谈会纪录
城乡矛盾和发展经济学
胡景北
同济大学中德学院
2006年5月19日
一、从贫困到富裕与从乡村到城市
一个国家或者经济体系可能有许多方式从贫困走向富裕
农业社会： 新的作物：如马铃薯、烟草等
新的土地：闯关东
人口减少：湖广填四川
只有工业革命创造了普遍富裕的可能性。
工业革命创造了普遍富裕的技术条件，同时又改变了人类存在的自然面貌和社会面貌。
自然面貌方面最显著的便是城市的崛起，
社会面貌方面是人口向城市的集中。
造成这两者的共同原因，是工业的工厂化生产。
城市的高生产率和高的生活水平，就与农业社会形成鲜明对比。
乡村成了贫困的代名词，城市成了富裕的代名词，
从贫困到富裕，对个人来说，成了一个从乡村到城市的问题，
对国家来说，同样成了一个从乡村到城市的过程。
贫困到富裕可以视为城市化的过程。
我的观察视角：移民过程――人口向城市的转移
二、 城乡矛盾
有了城市，就有了城乡关系和城乡矛盾。
在农业社会，社会阶级可以是
自耕农 国家贵族阶级
佃农 地主
农奴 封建庄园主
等等。
有了工业，便出现
工人阶级 资产阶级
后两个阶级又组成常说的市民
假定不考虑国家统治阶级，则有自耕农、工人、资本家三大阶级。
资本家与工人：互相依靠互相矛盾
资本家与农民：互相依靠互相矛盾
（新增工人靠农民，但希望农民工资要价低、农产品价格低；农民移民靠资本家投资，希望工资高、农产品价格高）
工人与农民：互相依靠互相矛盾
（都希望在面对资本家时工资高但双方争夺就业工人希望农产品价格低，农民希望高）
城乡矛盾是三大阶级在经济发展过程中矛盾，具体表现农民试图成为市民，市民阻止农民成为市民
农民要求通过市民化实现富裕，但市民在追求自身富裕的同时却阻止农民的市民化。
这就是城乡矛盾的实质。
这也就是中国现阶段的主要矛盾
为什么主要矛盾：
农民是人口的大多数。农民富裕是国家富裕的必要条件。
农民富裕的必要条件是大多数农民转变为市民；
但是农民转变为市民的过程却延缓了市民自身富裕的进程，因此市民将阻止农民转变为市民，从而造就了城乡矛盾或者农民和市民的矛盾。
市民又可以分为两个阶级：资产阶级（雇主和经理阶级）和工人阶级。市民的主体是工人阶级
所以，农民和市民的矛盾又特别地表现为农民和工人两大阶级的矛盾。
一位印度经济学家的观点
注意：城乡矛盾不是自然或者技术矛盾，而是社会矛盾
三、没有城乡矛盾的情形
前资本主义社会：不存在城乡矛盾，城市不发展
发达资本主义社会：不存在，城乡一体化
欧美早期发展过程：基本不存在
这三大阶级的关系，在早期并没有形成严格意义上的城乡矛盾。
这里的主要原因，一是早期的欧洲农民不愿意去工业，因为那时工业比农业更苦，而且更没有保障，二是早期的城市不发展，电、自来水都还没有，城市生活没有明显地比乡村好，三是宗教、风俗对农村、农民和传统的强调。
所以，西方国家的城市化是逐步的。另一方面，城市对农民始终是开放的，没有城市人和农村人的特权区别
前苏联、东欧集权经济发展过程：基本不存在，
由于战争等因素，那里没有出现劳动力过剩的特别严重问题，农民转移顺利，城乡之间居民没有身份区别，城乡矛盾不大。
四、城乡矛盾的原因
二十世纪和二十一世纪发展中国家普遍存在城乡矛盾，中国也存在着严重的城乡矛盾。为什么？
二十世纪发展中国家经济发展特征大致是：
1． 国家计划型的工业化城市化道路
2． 尊崇工人阶级，出现工人特权
3． 歧视和忽视农业农村，
4． 闭关锁国，或自力更生
中国是一种极端：计划经济、工人阶级领导一切，重点发展工业和城市，闭关锁国。
通过这样的方式，发展中国家形成了一个天生的工人阶级。他们作为市民的主体，和试图通过市民化、工人化而实现富裕的农民产生了矛盾。
浙江省例子： 一个几乎没有城乡矛盾的发展过程：
在浙江省北部一个县级市里，企业几乎都是私有的。它们直接从农民那里雇工。农民也在工厂做工。一部分农民仍然在务农。还有一部分农民在打零工。比较固定地在工厂内工作的人，可以说是工人阶级。务农的还是农民阶级，打零工的正处在变化过程中。他们最容易成为工厂的新工人或者转回农民。工业雇主是资产阶级。雇主获得利润，一部分钱再投资，从农民中雇新工人。工人的工资和农民的工资差不多。他们之间的工资由零工工资联系起来。2005年零工每天大约是40到50元，不低于40元。如果他们到工厂，大体也是这个工资，如果他们回家种田，每天大体也能够得到这样的收入。工作条件呢？农民自由一些，工人有纪律。农活脏和没有规律，一个农民得干各种各样农活，工业劳动有规律。
在这个过程中，我们没有看到城乡矛盾，也没有看到三个阶级的严重矛盾。由于农民是自耕农，收入会随着农民的减少而提高，因此零工和工业工资也在提高，三者基本保持一致，所以农民和工人之间没有特别的不平等感觉。雇主有很多利润，但工人没有特别地觉得自己工资少，因为和当地农民相比，自己还是更希望拿这个工资当工人的。
随着工业发展，工人、农民收入提高，那个地方已经不再贫穷。富裕还说不上，可这样一个过程延续下去，富裕是可以想象的。
为什么浙江这个市没有出现城乡矛盾呢？
答案之一，它没有一个天生的工人阶级。工人阶级是从农民那里直接转变过去的。在身份上，他们和农民是平等的。由于没有失业（若失业就回家当农民），由于在工业化过程中，工资能够上升，所以他们和雇主的矛盾也不明显。雇主用自己的高收入，为自己获得了“市民”所享有的福利，如应付疾病、老年的保险等等。但他们在身份上仍然和工人、农民是平等的。
所以，这里没有试图阻止农民富裕的市民，也没有为农民忿忿不平的市民特权，城乡物质生活虽然有差异，但社会矛盾不存在。
注意：我们不考虑通过市场经济机制发生的“阻止”，比如雇主试图压低工资（从而抑制农民进城）、工人试图提高工资（从而减少新工人的雇佣）
在中国和发展中国家的大范围内，为什么产生城乡矛盾呢？
原因可能是工人特权
农民进城和务工的第一个影响是降低城市工资，
第二个影响是消灭工人其它特权。
而这两者都是城市工人不愿意看到的。
为什么农民能够做到这一点：
a． 城市工资比农民收入高得多，因此农民愿意接受低于城市工人的工资而在城市工作，
b． 城市非工资的生活条件比农村好得多，因此农民愿意接受比城市工人更艰苦的条件在城市生活，这就使工人特权显得不合理
上述a、b条件在浙江省例子里都不存在。在西方国家尤其欧洲国家中也不存在，因此在那里，农民和工人的矛盾不突出。
a、b在中国为什么大范围存在？
工人阶级贵族化，成为特权阶级
计划经济、户口制度、不平等的等级观念造成了工人的特权和工人的贵族化。
中国的工人阶级从1949年以后就成为特权阶级：
1． 名义上是伟大的领导阶级，共产党是工人阶级政党，干部出生于工人
2． 工人的封闭性：不能随便成为工人
3． 工人福利的特殊性
因此，计划经济和城市特权尤其工人阶级特权化，是城乡矛盾的具体原因。
城乡矛盾的深层次原因是农民剩余劳动力。剩余劳动力需要转移。不转移，工业、城市发展不了，人民富裕不了，农业也无法现代化。所以，劳动力转移、工业化城市化和农业本身现代化三种趋势的相互作用，在城乡差距存在和城市特权存在的情形下，又表现为城乡矛盾。
现象：各类国内现象
国际类比：发展中国家向发达国家移民
